Sociedad líquida y bloqueada
Por: Abogado Nelson Hurtado Obando
Dicen los ingenieros, que “con el agua no se pelea, sino que se negocia”.
Pensamos que lo anterior no solo es aplicable al agua, ni solo a todos los líquidos y que por lo tanto es aplicable con algo de universalidad a todos los fluidos, como continente, para los que son solo inteligibles.
Caracterizados los tiempos modernos como de “la sociedad del riesgo y líquida”, del mismo modo que “nos borramos” la virtud de nombrarnos, también “nos suprimimos” la cualidad “de mirarnos” como todo y como parte en el universo y en sus mundos y respecto de los cuales, cada quien siempre tendrá a “boca de mina” aprehendida la determinada “causa eficiente” o lo que hoy llamaríamos su “runtime”, individualizante, identitario, legitimante, excitante y exitoso.
En ese escenario y bien validado, podríamos sostener que para la humanidad (actual) ha sido una desgracia, que, Kant hubiese podido situar la Teoría de Newton como el logro que validaría la ciencia, como realización de saber, de conocer plenamente justificado.
Oponente al filósofo de Königsberg, se alzó en EE. UU. la escuela de la “filosofía pragmática”, decidida a sostener que toda teoría científica, no es más que un instrumento útil a la predicción y a la tecnología, de tal modo, que es fácil concluir desde una teoría del conocimiento, que ningún instrumento requiere de justificación argumentativa, pues basta su utilidad, su aptitud y eficacia práctica.
El escenario Kantiano, perfectamente estaba constituido por dos bloques: la escuela de los pesimistas (niegan toda posibilidad de conocimiento justificado) y la escuela de los optimistas (creen en el conocimiento justificado).
¡Qué lata ese “vejete de Kant”, qué tal que su obra no hubiese sido breve y simple!
Y, así y todo, el “pobre Kant” se salió de sus ropas y cubrió con sus “nebulosas mentales”, al hombre, significándolo como “un fin en sí mismo”, el mismo que ha saltado a todos los textos constitucionales modernos.
No obstante, desde la frase atribuida, [solo atribuida] a Maquiavelo, de que: “el fin justifica los medios” y como si honrara a Kant, por sobreescritura, nos hallaríamos con que “el hombre justifica los medios” [sean lícitos o ilícitos], que a la postre pareciera el anegado territorio que transita hoy la humanidad. Pocos comprenderán, [por imposibilidad de explicación o por la comodidad del runtime], que Kant no teorizó solo para los objetos de conocimiento naturales (ciencias del ser), sino también para los objetos socioculturales (ciencias del deber ser y ciencias sociales), es decir que abarca los dominios de la economía, la política, las formas de estado, los sistemas de gobierno, el sistema jurídico-legal, etc.
De esta manera, sucedió en la plazoleta del Alma Mater, Universidad de Antioquia, hace ya algunos años, la posesión de S. Fajardo como gobernador del departamento; entre los invitados en “primera línea”, como debía ser, muy prestantes personas de la ciudad, sector cultural (artistas, escribidores) etc. Dijo el posesionado en su discurso: “en mi gobierno serán los medios los que justifiquen los fines” y todos aplaudieron y el aplauso sigue sonando…que suene, no importa “porqué o qué”, como dice hoy la juventud. Así se ha alzado el profesor contra Kant, contra Maquiavelo y traigo a mención el hecho solo para significar con Lichtenberg que: “Hoy en día, en todas partes se celebra el conocimiento. ¿Quién sabe si algún día llegarán a crearse Universidades para volver a instaurar la ignorancia?”
“Runtime”, ¿medios? o ¿fines? ¿Pragmática?
En el contexto de lo que pasa [algo está pasando] en la calle y lo que pasa [sin pasar nada] en las redes, bien que valdría traer el discurso fúnebre pronunciado por Pericles en el aniversario de los caídos en la guerra con Esparta: “Cuando un ciudadano se distingue por su valía, entonces se lo prefiere para las tareas públicas, no a manera de un privilegio, sino de un reconocimiento por sus virtudes y en ningún caso constituye obstáculo la pobreza…La libertad de que gozamos abarca también la vida corriente, pero esa libertad no significa que quedemos al margen de las leyes. A todos se nos ha enseñado a respetar a los magistrados y a las leyes y a no olvidar que debemos proteger a los más débiles”.
Procuramos lo anterior, para resignificar que en tiempos del “runtime”, también fueron errores incorregibles: la invención de la escritura en Sumeria, Mesopotamia, Roma y fatal para la humanidad el invento de J. Gutenberg: la imprenta.
Nuestra referencia a la “deseocracia” no es gratuita. Ello implica hablar de democracia abierta, que de ella trató por primera vez H. Bergson y retomada [con Kant] por K. Popper en defensa plausible de la democracia y que nada tiene que ver con la Open Society Foundation de Soros, que, aun habiendo sido alumno de Popper, se aprovechó de sus teorías democráticas, reescribiéndolas, para llevarlas más allá de lo epistemológico, al plano político y económico-financiero y para postular [desde el conocimiento que los ciudadanos no realizamos elecciones racionales Bernays, M.T. Peters] que la transformación de la realidad democrática, ha de hacerse con cargo a las demandas subjetivas individuales, de otro modo la satisfacción de los deseos de los ciudadanos. [Referente descuadernado, Castillo en Perú], para cuya concreción basta el medio ideológico: político-tecnológico.
De este modo, todos, por supuesto, aspirando a larga vida, a un diálogo en el “tiempo de ejecución” que ya impera, no nos percatarnos que asistimos por lo menos a la eliminación progresiva del lenguaje humano [oral y escrito], mediante su transpolación a órdenes e instrucciones técnicas; a tal fin, emojis y emoticones son eficaces estímulos para la liberación de neurotransmisores y hormonas asociadas al placer y la felicidad a lo que no escapa ningún sujeto y con independencia total de su nivel educativo, cultural o de desempeño social. Zuckerberg siempre dirigió a Facebook en la perspectiva para el gobierno mundial, lo que en gran parte causó el rompimiento con su socio Parker, quien no toleró que la red se aprovechara de la vulnerable condición psicológica humana.
Quiérase o no, hoy, un encuentro entre dos personas está gestionado por la “economía del lenguaje”, con expresiones emocionales que por lo general no se avienen con el encadenamiento de palabras, usualmente monosílabos o palabras cortas.
¿Tendrán algo restaurador que decirnos: politólogos, consultores, analistas, mercaderistas, ¿publicistas, programadores, etc.?
Dejamos entonces como referentes a la crítica, algunos aspectos de nuestra realidad inmediata:
. El derecho al libre desarrollo de la protesta, en Colombia y Latinoamérica.
. El referente institucional de un juez de la República que denomina a la Policía Nacional como “grupo terrorista”.
. La “verdad” de un exministro de cara a la Constitución y la ley.
. La lapidación mediática de James Rodriguez.
. Si será criminal decir “mamá”, en vez de progenitora.
. El estrés, por si la “justicia” debe ser virtual, presencial o semipresencial.
En algunos apartes y adrede, quedan “textos golondrina”; estaremos atentos a las redes.
Mientras hay seres humanos debatiéndose entre la vida y la muerte, hay otros dedicados a debates estériles. (Dr. Andrés Aguirre M), perdidos y convencidos de sus procesos de “justificación de medios”, ante el runtimeque devora al hombre-fin en sí mismo.
Abrazo cordial.
Pensamos que lo anterior no solo es aplicable al agua, ni solo a todos los líquidos y que por lo tanto es aplicable con algo de universalidad a todos los fluidos, como continente, para los que son solo inteligibles.
Caracterizados los tiempos modernos como de “la sociedad del riesgo y líquida”, del mismo modo que “nos borramos” la virtud de nombrarnos, también “nos suprimimos” la cualidad “de mirarnos” como todo y como parte en el universo y en sus mundos y respecto de los cuales, cada quien siempre tendrá a “boca de mina” aprehendida la determinada “causa eficiente” o lo que hoy llamaríamos su “runtime”, individualizante, identitario, legitimante, excitante y exitoso.
En ese escenario y bien validado, podríamos sostener que para la humanidad (actual) ha sido una desgracia, que, Kant hubiese podido situar la Teoría de Newton como el logro que validaría la ciencia, como realización de saber, de conocer plenamente justificado.
Oponente al filósofo de Königsberg, se alzó en EE. UU. la escuela de la “filosofía pragmática”, decidida a sostener que toda teoría científica, no es más que un instrumento útil a la predicción y a la tecnología, de tal modo, que es fácil concluir desde una teoría del conocimiento, que ningún instrumento requiere de justificación argumentativa, pues basta su utilidad, su aptitud y eficacia práctica.
El escenario Kantiano, perfectamente estaba constituido por dos bloques: la escuela de los pesimistas (niegan toda posibilidad de conocimiento justificado) y la escuela de los optimistas (creen en el conocimiento justificado).
¡Qué lata ese “vejete de Kant”, qué tal que su obra no hubiese sido breve y simple!
Y, así y todo, el “pobre Kant” se salió de sus ropas y cubrió con sus “nebulosas mentales”, al hombre, significándolo como “un fin en sí mismo”, el mismo que ha saltado a todos los textos constitucionales modernos.
No obstante, desde la frase atribuida, [solo atribuida] a Maquiavelo, de que: “el fin justifica los medios” y como si honrara a Kant, por sobreescritura, nos hallaríamos con que “el hombre justifica los medios” [sean lícitos o ilícitos], que a la postre pareciera el anegado territorio que transita hoy la humanidad. Pocos comprenderán, [por imposibilidad de explicación o por la comodidad del runtime], que Kant no teorizó solo para los objetos de conocimiento naturales (ciencias del ser), sino también para los objetos socioculturales (ciencias del deber ser y ciencias sociales), es decir que abarca los dominios de la economía, la política, las formas de estado, los sistemas de gobierno, el sistema jurídico-legal, etc.
De esta manera, sucedió en la plazoleta del Alma Mater, Universidad de Antioquia, hace ya algunos años, la posesión de S. Fajardo como gobernador del departamento; entre los invitados en “primera línea”, como debía ser, muy prestantes personas de la ciudad, sector cultural (artistas, escribidores) etc. Dijo el posesionado en su discurso: “en mi gobierno serán los medios los que justifiquen los fines” y todos aplaudieron y el aplauso sigue sonando…que suene, no importa “porqué o qué”, como dice hoy la juventud. Así se ha alzado el profesor contra Kant, contra Maquiavelo y traigo a mención el hecho solo para significar con Lichtenberg que: “Hoy en día, en todas partes se celebra el conocimiento. ¿Quién sabe si algún día llegarán a crearse Universidades para volver a instaurar la ignorancia?”
“Runtime”, ¿medios? o ¿fines? ¿Pragmática?
En el contexto de lo que pasa [algo está pasando] en la calle y lo que pasa [sin pasar nada] en las redes, bien que valdría traer el discurso fúnebre pronunciado por Pericles en el aniversario de los caídos en la guerra con Esparta: “Cuando un ciudadano se distingue por su valía, entonces se lo prefiere para las tareas públicas, no a manera de un privilegio, sino de un reconocimiento por sus virtudes y en ningún caso constituye obstáculo la pobreza…La libertad de que gozamos abarca también la vida corriente, pero esa libertad no significa que quedemos al margen de las leyes. A todos se nos ha enseñado a respetar a los magistrados y a las leyes y a no olvidar que debemos proteger a los más débiles”.
Procuramos lo anterior, para resignificar que en tiempos del “runtime”, también fueron errores incorregibles: la invención de la escritura en Sumeria, Mesopotamia, Roma y fatal para la humanidad el invento de J. Gutenberg: la imprenta.
Nuestra referencia a la “deseocracia” no es gratuita. Ello implica hablar de democracia abierta, que de ella trató por primera vez H. Bergson y retomada [con Kant] por K. Popper en defensa plausible de la democracia y que nada tiene que ver con la Open Society Foundation de Soros, que, aun habiendo sido alumno de Popper, se aprovechó de sus teorías democráticas, reescribiéndolas, para llevarlas más allá de lo epistemológico, al plano político y económico-financiero y para postular [desde el conocimiento que los ciudadanos no realizamos elecciones racionales Bernays, M.T. Peters] que la transformación de la realidad democrática, ha de hacerse con cargo a las demandas subjetivas individuales, de otro modo la satisfacción de los deseos de los ciudadanos. [Referente descuadernado, Castillo en Perú], para cuya concreción basta el medio ideológico: político-tecnológico.
De este modo, todos, por supuesto, aspirando a larga vida, a un diálogo en el “tiempo de ejecución” que ya impera, no nos percatarnos que asistimos por lo menos a la eliminación progresiva del lenguaje humano [oral y escrito], mediante su transpolación a órdenes e instrucciones técnicas; a tal fin, emojis y emoticones son eficaces estímulos para la liberación de neurotransmisores y hormonas asociadas al placer y la felicidad a lo que no escapa ningún sujeto y con independencia total de su nivel educativo, cultural o de desempeño social. Zuckerberg siempre dirigió a Facebook en la perspectiva para el gobierno mundial, lo que en gran parte causó el rompimiento con su socio Parker, quien no toleró que la red se aprovechara de la vulnerable condición psicológica humana.
Quiérase o no, hoy, un encuentro entre dos personas está gestionado por la “economía del lenguaje”, con expresiones emocionales que por lo general no se avienen con el encadenamiento de palabras, usualmente monosílabos o palabras cortas.
¿Tendrán algo restaurador que decirnos: politólogos, consultores, analistas, mercaderistas, ¿publicistas, programadores, etc.?
Dejamos entonces como referentes a la crítica, algunos aspectos de nuestra realidad inmediata:
. El derecho al libre desarrollo de la protesta, en Colombia y Latinoamérica.
. El referente institucional de un juez de la República que denomina a la Policía Nacional como “grupo terrorista”.
. La “verdad” de un exministro de cara a la Constitución y la ley.
. La lapidación mediática de James Rodriguez.
. Si será criminal decir “mamá”, en vez de progenitora.
. El estrés, por si la “justicia” debe ser virtual, presencial o semipresencial.
En algunos apartes y adrede, quedan “textos golondrina”; estaremos atentos a las redes.
Mientras hay seres humanos debatiéndose entre la vida y la muerte, hay otros dedicados a debates estériles. (Dr. Andrés Aguirre M), perdidos y convencidos de sus procesos de “justificación de medios”, ante el runtimeque devora al hombre-fin en sí mismo.
Abrazo cordial.
RSS Feed