Quid pro quo y el pan quemado
Por: Abogada Gloria Yaneth Vélez Pérez
Con la pandemia, el año 2020 ha sido un año atípico, muchos lo han querido tomar como el año de una nueva normalidad, pero otros tantos esperamos que la normalidad que conocemos se restablezca, así sea en el año 2021, pero también en el siguiente, es un asunto de paciencia. Y así como la ronda del pan quemado nos preguntamos, claro que la pregunta ya no es por el número de panes, pero sí por el número de años: ¿cuántos años hay en el siglo XXI? Hasta ahora avanzan 19 y uno quemado será la respuesta de algunos.
Ahora, puede que sea cierto que es un año que para muchos está quemado, pero que para otros se ha convertido en la oportunidad del quid pro quo.
El 2020 es un año en el que se inició un nuevo período para gobernantes locales, algunos inexpertos en lo público, pero elegidos por “el público” y a quienes les ha tocado liderar la contingencia de la pandemia posando de expertos, estadistas y científicos.
Pero, hay otro grupo, aventajado, como se deduce de noticias que han brindado reconocidos medios de comunicación, que encontraron la ventaja que da el “quid pro quo” ya que dichas noticias han desvelado como “Mandatarios locales contrataron con financiadores de campaña”[1] y ampliando la noticia en ella se indicó que “Tres gobernaciones y 15 alcaldías del país entregaron contratos a 18 financiadores de sus campañas políticas por cerca de $6.000 millones, pese a estar inhabilitados por haber hecho aportes por encima del 2% del tope establecido, tal como lo estableció la Procuraduría General de la Nación.”[2]
Lo singular es que intercambiar el favor del patrocinio o apoyo en la campaña al estilo “quid pro quo”, no importó ni en relación con el tiempo de pandemia, ni por hallarse cada contratista inhabilitado para contratar.
Quid pro quo... significa, según la Real Academia de la Lengua Española, “Cosa que sustituye a algo equivalente o que se recibe como compensación por ello” y que al parecer fue aplicado en unos contratistas inhabilitados para contratar con el Estado, específicamente por haber aportado más del tope permito, esto es, el 2%, hacen que sea un asunto que lleve a pensar si en esta época de pandemia, nuevos mandatarios, so pretexto de un gran encierro, hallaron la oportunidad de que no se quemara el pan, aunque para gran parte de la sociedad estemos al frente de 19 años y uno quemado, pero para otros 19 y otro bien horneado al haber aplicado un quid pro quo, por su inversión (aporte) a una campaña electoral.
Referencias
[1] Colombia. El Espectador. https://www.elespectador.com/noticias/judicial/gobernadores-y-alcaldes-habrian-contratado-de-forma-irregular-con-financiadores-de-campana/
[2] Ibiden
Ahora, puede que sea cierto que es un año que para muchos está quemado, pero que para otros se ha convertido en la oportunidad del quid pro quo.
El 2020 es un año en el que se inició un nuevo período para gobernantes locales, algunos inexpertos en lo público, pero elegidos por “el público” y a quienes les ha tocado liderar la contingencia de la pandemia posando de expertos, estadistas y científicos.
Pero, hay otro grupo, aventajado, como se deduce de noticias que han brindado reconocidos medios de comunicación, que encontraron la ventaja que da el “quid pro quo” ya que dichas noticias han desvelado como “Mandatarios locales contrataron con financiadores de campaña”[1] y ampliando la noticia en ella se indicó que “Tres gobernaciones y 15 alcaldías del país entregaron contratos a 18 financiadores de sus campañas políticas por cerca de $6.000 millones, pese a estar inhabilitados por haber hecho aportes por encima del 2% del tope establecido, tal como lo estableció la Procuraduría General de la Nación.”[2]
Lo singular es que intercambiar el favor del patrocinio o apoyo en la campaña al estilo “quid pro quo”, no importó ni en relación con el tiempo de pandemia, ni por hallarse cada contratista inhabilitado para contratar.
Quid pro quo... significa, según la Real Academia de la Lengua Española, “Cosa que sustituye a algo equivalente o que se recibe como compensación por ello” y que al parecer fue aplicado en unos contratistas inhabilitados para contratar con el Estado, específicamente por haber aportado más del tope permito, esto es, el 2%, hacen que sea un asunto que lleve a pensar si en esta época de pandemia, nuevos mandatarios, so pretexto de un gran encierro, hallaron la oportunidad de que no se quemara el pan, aunque para gran parte de la sociedad estemos al frente de 19 años y uno quemado, pero para otros 19 y otro bien horneado al haber aplicado un quid pro quo, por su inversión (aporte) a una campaña electoral.
Referencias
[1] Colombia. El Espectador. https://www.elespectador.com/noticias/judicial/gobernadores-y-alcaldes-habrian-contratado-de-forma-irregular-con-financiadores-de-campana/
[2] Ibiden
Canal RSS
