• Voz Jurídica
  • Editorial
  • Columnistas
    • Columnista Abogado Nelson Hurtado
    • Columnista Abogada Gloria Yaneth Velez Perez
    • Columnista Manuel Esteban Florez Insignares
    • Columnista Abogado Gabriel Fernando García Morales
    • Columnista Abogada Diana Muñoz Castellanos
    • Columnista Abogada Beatriz Suarez Duque
    • Columnista Abogada Clara Patricia Cano
    • Columnista Abogado John Reymon Rúa Castaño
    • Columnista Abogado Keivin Cardona Theran
    • Columnista Victor David Aucenon Liberato
    • Columnista Abogado Adrián Argüelles Pertuz
    • Columnista Abogada Paola Marcela Gil Morales
    • Columnista Abogado Jorge Eduardo Fonseca Echeverri
    • Columnista Francisco Javier Castellanos Romero
    • Columnista Abogada Zinzi Melissa Cuesta Romaña
    • Columnista Ocasional Abogada Coleen Krijgsman Miranda
    • Columnista ocasional Abogado Sergio Luis Mondragón
    • Columnista Abogado César Alejandro Osorio
    • Columnista Abogada Cathalina Sánchez
    • Columnista Abogado Alejandro Sánchez
    • Columnista Abogado Fernando Soto
  • Principios y Derechos
    • Derechos Sociales, Económicos y Culturales
    • Derechos Ambientales >
      • Normas sobre medio ambiente
    • Mecanismos de defensa
    • Servicios Públicos >
      • Sobre Educación
      • Sobre Educación >
        • Marco juridico constitucional de la educación en Colombia
  • Enlaces de interés
    • Entrenamiento y Oportunidades
    • Sistema Único de Información Jurídica
    • Rama Judicial >
      • Corte Constitucional
      • Consejo de Estado
    • Senado de la República Colombia
    • Cámara de Representantes Colombia
    • Congreso Visible
    • Contraloría General de la República
    • Procuraduría Generla de la Nación
    • Súper Industria y Comercio
    • Ministerio de Educación
    • Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
    • Ministerio de MInas y Energía
    • Reforma a la Salud Colombia
  • Abogados
  • Contáctenos
  • TÉRMINOS DE USO DEL PORTAL VOZ JURÍDICA
vozjuridica.com

La Argumentación Judicial en la Justicia Oral

3/16/2014

3 Comentarios

 
La Argumentación Judicial en la Justicia Oral

Desde mi experiencia a partir de un curso de formación del cual he hecho parte como estudiante o discente, en el que se pretende dar unas pautas de trabajo al interior de la rama judicial, se puede extraer el método básico de argumentación judicial, que considero importante sea conocido por todos los abogados.

Es claro que el sistema oral va a requerir determinadas competenciasde todos los actores procesales, máxime si algún día se cumplen los términos legales para resolver un proceso en primera instancia (1 añoen procesos de primera o de única instancia a partir de la notificación del auto admisorio de la demanda, 6 meses en segunda).

La participación de los abogados tendrá que ser activa y el juez deberá ser un real director del proceso, para poder cumplir con el mandato de garantizar el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia en un proceso de duración razonable.

Todos los actores seremos responsables del éxito o fracaso de la implantación del sistema de la oralidad, al igual que la rama judicial en sala administrativa y el gobierno nacional, encargados de destinar y ejecutar los recursos para que esto funcione.

Ahora, el sistema dentro de sus principios intrínsecos cuenta con la eficiencia (mejor utilización u optimización de recursos) y eficacia (cumplimiento de metas y estadísticas), eficacia que en no pocos casos sacrifica la calidad en la prestación del servicio.

La oralidad requerirá estudio,  capacidad de síntesis y argumentación, que deberá realizarse en un corto tiempo y que contiene la siguiente estructura básica:

- Síntesis fáctica: Resumen de los hechos relevantes que serán objeto de decisión.

- Problema jurídico: Que está determinado por el objeto del proceso, que se extrae de las pretensiones y excepciones.

Tesis: Está constituida por la respuesta que dará el despacho a los problemas jurídicos planteados.

- Argumento central: Que se subdivide en premisas jurídicas (Todo derecho en debe tener una fuente normativa, bien sea de orden legal, constitucional o internacional - Bloque de constitucionalidad), premisas fácticas (supuesto de hecho de las normas jurídicas) y conclusión.

- Contra argumento: Es la tesis contraria a la sostenida por el despacho, pues debemos tener presente que si existe un problema jurídico  habrá dos posibles soluciones o tesis, lo que implica que se opta por una, la que se considera acertada jurídicamente; y la tesis contraria.   Lo anterior conlleva a que se diga por qué se decidió por una (argumento central), pero también se diga por qué no se optó por la solución opuesta, ello como garantía del principio procesal de motivación de las providencias y además por respeto a los sujetos procesales, a efectos de indicarles por qué el juez considera que no tienen razón, ya que finalmente ese será el fundamento de la eventual impugnación de la providencia.

- Sub  argumentos: La tesis tiene un argumento central, pero también puede tener unos sub argumentos de apoyo, que buscan dar mayor fuerza y consistencia a la decisión que se va a tomar.

- Decisión: Con base en todo lo planteado anteriormente el juez deberá tomar la decisión, que además deberá ser coherente con el problema jurídico planteado, la tesis, argumento central y sub argumentos.
La anterior constituye la estructura básica de argumentación judicial, de la cual es muy importante rescatar que el elemento central es la definición del problema jurídico que se pretende resolver, pues sobre este girará toda la actuación judicial.

El proceso oral sin duda alguna requerirá una excelente preparación de los abogados litigantes y los funcionarios judiciales, en el que todos tendremos que actuar con lealtad procesal y el juez director del proceso será también responsable de garantizar el acceso real y no simplemente nominal a la justicia, buscando además que la desigualdad social no conlleve una desigualdad en el proceso y que se cumpla con uno de los objetivos de éste, que es buscar que la verdad real y procesal sean una sola.

CARLOS FERNANDO SOTO DUQUE
Abogado Universidad de Caldas, 
Especialista en Derecho Administrativo 
[email protected] 
[email protected]
3 Comentarios
Enrique
3/17/2014 11:58:42

En mi concepto, este esquema de argumentación acierta en descripción de las etapas que comprenden el proceso argumentativo. Pero se equivoca al plantearlo como una construcción lógico-argumentativa que entrará en contradicción con la tesis del juez. Por lo menos, en un primer término.

Dicho en otras palabras: la contradicción a la que se enfrentará nuestra construcción argumentativa (nuestra teoría del caso), se predica únicamente de nuestra contraparte dentro del proceso, no del juez.

Es así como una vez se traba la litis, se inicia un proceso dialéctico argumentación y contrargumentación entre las partes, que busca lograr el convencimiento del juez.

Nuestra argumentación reñirá con la tesis del juez, solo cuando se haya producido una decisión de fondo adversa. Y en este caso, no será él quien decida, ya que esta decisión estará en manos de su superior funcional.

Responder
carlos fernando soto duque
3/20/2014 11:09:42

Tiene razón en su comentario, me excuso ya que constituye un lapsus de mi parte y explico lo que quise decir:

Esa es la estructura básica que se puede utilizar o bien por el juez, ya que no es una camisa de fuerza para éste, o bien por las partes, que ya saben que es la estructura en la que este se entrena.

En esa medida, todos los sujetos procesales deben plantearse el problema jurídico, y en primera instancia la labor tanto de demandante como demandado, será darle una respuesta jurídica que está constituida por la tesis, el argumento que la apoya, el por qué la tesis de la contra - parte no debe salir avante y la conclusión, que es la que esperamos que adopte el juez.

Por su parte, una vez termine el debate probatorio y la etapa de alegaciones, ya el juez tomando como base la misma propuesta de estructura argumentativa, dará respuesta al problema jurídico con su tesis, el argumento y subargumentos que la apoya, explicita o implicitamente dirá por qué no se atiende la tesis propuesta por la parte que no sale avante y dará su conclusión y fallo.

Agradezco la observación realizada, en la que tiene toda la razón.

Responder
Enrique
3/30/2014 17:08:21

Gracias por la aclaración, Carlos Fernando. Lo invito a seguir publicando sus artículos y a seguir enriqueciendo esta web jurídica tan interesante. Reciba un respetuoso saludo.




Deja una respuesta.

    ISSN 2256-5051

    Columnista On Line

    Imagen
    CARLOS FERNANDO SOTO Abogado Universidad de Caldas, Especialista en Derecho Administrativo [email protected] [email protected]

    Archivo Columnas

    Marzo 2014

    Categorías

    Todo
    Argumentación Judicial
    Argumentación Judicial

    Canal RSS

Información de interés

"Este es un portal de Investigación, formación e información jurídica con ISSN que incluye espacios de opinión destinados a Abogados Columnistas, Blogueros y similares. Las opiniones expresadas en sus columnas y escritos pertenecen exclusivamente a los autores que voluntariamente han querido participar remitiendo un escrito o columna al medio de formación e información jurídica Voz juridica.com y no reflejan, necesariamente,  la opinión o posición de Voz Juridica.com.

Contáctenos en: [email protected] y en el teléfono: 3108371657 - Recuerde que este sitio se encuentra protegido por el derecho de propiedad intelectual - lea los términos y condiciones de uso - Copyright © Grupo de Investigación Sociojurídica GI-IURE - Webmaster: VÉLEZ PÉREZ, Gloria Yaneth